國家機密特權？法院說了才算！ 國家機密特權？法院說了才算！ 為 主張總統得拒絕法庭的要求提供特定資訊，日前總統府副秘書長卓榮泰引用了兩個英美法的?租屋妝嚏G「首長特權（行政特權）」（Executive Privilege） 和「國家機密特權」（State Secrets Privilege）。按照卓榮泰講法， 永慶房屋什麼是國家機密，總統說了就算。此行政特權是不受節制的，此權力允許總統在指定機密時，不須按照國家機密保護法來 辦事。簡單講，總統府主張 代償總統有不受監督﹑隨時隨地胡扯的權力，且得拒絕法官要求。 「國家機密特權」（State Secrets Privilege）不是成文法上的規定。美國法條、聯邦規定與憲法中， 裝潢沒有這等字眼。美憲法也沒規定「首長特權（行政特權）」（Executive Privilege）。這類特權，不是如同總統府宣稱的專屬於總統，而是行政體系的權力。國家機密特權源自英國共通 買房子法（不成文法），是幾世紀來法律執行機 構與法院判例實踐結果所產生的概念，背景多與殖民／侵略有關。 當政府認為法院的供證要求會使得國家機密曝光，而造成國家安全危害時，相關單 位首長得 澎湖民宿具結向法院提抗，而免於提供證據。本概念，適當的翻譯該是「政府機密特權」，此處的"STATE"指的是「政府」，而非整個國家。台灣總統府的翻 譯，是刻意誇大誤導。這個概念在冷戰時期美國最高法院的判決中?房地產T立。United States v. Reynolds 1953年判決寫道：「由於美國法在這類例子上經驗有限，所以我們從英國法引進政府機密特權。」 1953年的案例，其實不是說行政單位說了就算、有權力拒絕法庭提出機密證物的要求。恰相反，本案主 借貸張法官必須視狀況裁定是否接受行政單位的說法，最後的決定權仍在法官- 原判決提到： 原文連結:http://www.mass-age.com/daily_article.php?id=1096（機密）特權屬於政府，而且由其所確立。此特權不得由私人主張或放棄。此特權不能輕易引用， 商務中心必須由掌握證據的相關事宜單位首長，經過確實的個人考量後，正式地（提出）主張。法庭必須（MUST）就狀況決定此特權主張是否適宜 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 住商房屋 .
全站熱搜
留言列表
